刘江永

在垂钓岛主权包摄问题上，迄当天本政府毅力强调所谓“尖阁诸岛(垂钓岛过头附属岛屿)是日本固有河山”，但毫无根据可言。其不得不靠曲解中国古代官方文件，望文生义。2025年11月，日本政府垄断的“河山·主权展示馆”就垂钓岛包摄展出的所谓“新根据”之一是，清朝官员傅云龙1889年编撰的《游历日本图经》一书，谎称该书施展清朝官员曾合计垂钓岛是日本河山的一部分。这只不外是日方对中国古代文件以文害辞、曲解愚弄的又一例证长途。

其源头是别称为“黎蜗藤”的作家于2014年9月在台湾五南典籍公司出书的《垂钓台是谁的 垂钓台的历史与法理》一书。“黎蜗藤”在书中自称是“好意思国维珍尼亚大学形而上学博士”，在“好意思国粹术机构”从事商议管事，但迄今永久未敢泄露信得过身份。该中语写手当先曾在中国“新浪网”开设个东说念主博客，经久就中国的垂钓岛、南海问题等等发表网文，貌似客不雅地诬蔑和乱骂中方态度，误导公论。其联系谬论早已遭到中国粹者的严肃筹商。如今，“黎蜗藤”的联系谬论却当作所谓“新根据”出当今“河山·主权展示馆”的展板上，足以证实“黎蜗藤”很可能是日本对华公论争的“御用”管事者之一。

“黎蜗藤”曾就傅云龙所著《游历日本图经》中所附舆图和岛名诡称：“有事理敬佩傅云龙合计垂钓台是日本河山的一部分……在‘州南诸岛’部分(指琉球群岛等)列出悉数垂钓台列屿的岛屿，和舆图对照拂，‘尖阁群(岛)’指垂钓岛、南小岛和北小岛，‘低牙吾苏’岛指黄尾屿。这个岛表对于‘垂钓台’属于日本的表述，比舆图还要有劝服力。可见，舆图和图表的根据，充分施展了傅云龙当作一名清国的特派官员，在一份官方的文章中，都备细则垂钓台是日本河山。”

针对上述“黎蜗藤”的这些谬论，早在10年前笔者便在2015年1月15日《大师时报》发表文章赐与驳斥，并指出所谓清朝官员合计“垂钓岛归日本”老练曲解，该史料实乃反驳日方见解的又一有劲根据。如今，日方却又卷土重来，持续通过诬蔑傅云龙《游历日本图经》的原著表述，玷辱视听，诳骗公众。这是日方在垂钓岛包摄问题上的习用手法，必须再度赐与揭露和澄莹。

傅云龙周游各国，查考日本，肩负重担。光绪十三年(1887年)，47岁的傅云龙在总理衙门放洋游历官东说念主选查验中独占鳌头，遵照出访。他在这两年的游历各国的进程中，要点查考了日本。其遵照出访日本等国查考的配景是，那时清朝总理衙门为疑望了解外洋情况，谋求变革图强，专门派东说念主出国进行番邦国情查考。傅云龙当作中国清政府的放洋游历特使，于1887年至1889年走动于太平洋，在26个月内查考了日本、好意思国、加拿大、古巴、秘鲁、巴西等六国，并道路巴拿马、厄瓜多尔和智利等五国。他不辱职责，广集贵府，疑望查考，笔耕不辍，写下了100多卷先容这些国度国情的《游历图经》。其中包括用了约1年游历撰写并于1889年发行的《游历日本图经》一书。

日方以文害辞，曲解傅云龙所著文件不及为据。傅云龙《游历日本图经》对于日本的当然地舆、经费预算等践诺，主若是援用日本的联系文件和舆图并附加一些证实。该书所附《日本国计里总图》及《日土产货理六》的岛表，均系抄录日本认定的岛屿称号，其中并未出现垂钓岛或所谓“尖阁诸岛”。因为所谓“尖阁诸岛”的称号始于1900年日本殖民统辖台湾技艺。

日方则谎称傅云龙援用的《日土产货理六》的岛表中纪录有“低牙吾苏”“尖阁郡”，施展其承认这些岛屿属于日本。其实，“低牙吾苏”“尖阁郡”这两个被误写的岛名，始于1845年英国战船“萨马朗”号海图中按中国闽南边言标注的中国岛名。其中，花瓶屿被写稿“Hoa-pin-su”被误用在垂钓岛上；垂钓屿被写为Ti-a-u-su，音译为日本汉字“低牙吾苏”并被误用在黄尾屿上；赤尾屿被写为Raleigh Rock。另外，在1877年英国的《中国东海沿海香港至辽东湾图》上，南小岛、北小岛等岛礁被写为Pinnacle Is。自后，日本舟师省的海图等，将其翻译为汉字“尖头诸岐”或“尖阁群岛”。日本的舆图之是以发生上述错乱和无理并不奇怪。19世纪日本的一些绘制者对这些中国的无东说念主岛似乎还浑沌毅力。而最根底的原因不详是其不肯使用中国的原有岛名，为日本有机可趁作念铺垫。

垂钓岛是中国固有河山而从来就不是琉球群岛的一部分。但因那时垂钓岛过头附属岛屿的所盛称号被日本绘制者改削得面庞一新，傅云龙有时能看穿其中舛错，但毫不就是他合计这些岛屿属于日本。换个角度看，假定根据《日土产货理六》，1889年日本便将垂钓岛纳入日本版图，自后于1895年窃占垂钓岛的所谓事理之一是该等岛屿是所谓“无主地”，便难以滴水不漏。

另一方面，傅云龙认定日本版图不含冲绳或琉球群岛。尽管日本明治政府1879年强行统一琉球后将其改称冲绳县，但中国清政府从未赐与承认。1889年傅云龙所著《游历日本图经》明确指出，琉球在日本除外，属于“它国”。该书中的日土产货图也未出现冲绳县，事实上从这一角度否定了垂钓岛属于日本。

傅云龙《游历日本图经》附有日本各县舆图，唯有不包括琉球或冲绳县的舆图，日本版图到鹿儿岛县的“与论岛”收尾。傅云龙在书中屡次指出，日本河山含本州、四国、九囿、北海说念，而不包括琉球。傅云龙在《日本国计里总图》上挑升作念出证实，即日本“所谓四大岛者，一九囿、二四国、三中土、四北海说念。中土云者日本岛也，一名本洲(应为本州)岛”，并挑升注明，除日本四大岛除外，“它外洋者又有豆南诸岛屿、州南诸岛屿、千岛列岛”。所谓“州南诸岛屿”即指琉球群岛，体现了清政府并不承认琉球包摄日本的态度。既然傅云龙连琉球被日本强行统一一事都未认同，又何来跳过琉球而承认垂钓岛等无东说念主岛是日本河山的道理呢？

总而言之，即便傅云龙那时援用的日本岛表中写有所谓“低牙吾苏”等被改削了的垂钓岛称号，也不及以施展所谓傅云龙合计垂钓岛属日本。傅云龙编撰的《游历日本图经》一书反而充分施展，直到日本依靠实力强行统一琉球国并拓荒所谓冲绳县10年后的1889年，清政府官员仍未赐与承认冲绳县属于日本。因而日方越是强调傅云龙过头所著《游历日本图经》的巨擘性，越证实垂钓岛过头附属岛屿“附属冲绳县统领”的坏话越站不住脚，皮之不存毛将焉附？日方以文害辞地曲解中国清朝官员文件以施展垂钓岛属于日本，老练徒劳无功。如果日方坚抓迄今的误读并强调傅云龙《游历日本图经》的法理根据价值，岂不就是自我告示冲绳不属于日本而是悲怆的琉球国吗？试问：日方若何向国内公众与国际社会作出逻辑自洽的解释？

(作家是清华大学国际关系学系训导)

延长阅读

国际不雅察：日方的“新根据”不外是故技重演的以文害辞——驳日本所谓“垂钓岛属日新根据”之一开yun体育网